Situationsrummet förklarar videobedömningar
Publicerad:
Vi släpper varje vecka en artikel där situationsrummet förklarar varför enskilda beslut fattats kring videobedömningar.
De allra flesta mål är naturligtvis enkla att godkänna utan någon större svårighet, men ibland uppstår situationer där det är klurigare och där domarna behöver hjälp av videobedömning.
I SHL:s situationsrum kontrolleras samtliga mål som görs och det är hit som domarna ringer för att få hjälp vid behov. Det är inte vid alla målsituationer som domarna kan ta hjälp av videobedömning från situationsrummet utan endast vid händelser enligt listan längst ner i artikeln, enligt Spelregler för ishockey.
Som grund gäller att domarens initiala beslut på isen gäller tillsvidare. Efter videobedömning kan beslutet bara ändras om det man ser i videon visar att beslutet är fel. Är beslutet felaktigt så ändras det, men om beslutet är korrekt så fastställs det.
Det förekommer dock situationer där det inte går att se om beslutet på isen är korrekt eller inte. Om videobedömningen inte kan avgöra om domarens beslut är korrekt är videobedömningen inconclusive.
Situationsrummet på X
Under match när videobedömning har gjorts kan du direkt efter få en förklaring från situationsrummet på X (tidigare Twitter).
Situation 1: Frölunda–Färjestad
Efter videobedömning framgår det att anfallande spelare avsiktligt slagit eller kastat pucken i mål med sin hand. Därför, EJ mål. Detta enligt regel 78.5 i ”Underkända mål”.
Förklaring:
Anfallande spelare gör en tydlig rörelse med arm och hand för att nå pucken. Han når den och dirigerar den i målburen. Därav ej mål.
Situation 2: Malmö–Luleå
Efter videobedömning framgår det att anfallande spelare hindrade målvakten i målområdet. Därav, EJ mål. Detta enligt regel 69.3 ”Interference on the goalkeeper, kontakt inne i målområdet”.
Förklaring:
Anfallande spelare åker in i målområdet, han drar med sig målvaktens klubba och låser den i samband med att en ny anfallande spelare kommer och slår in pucken. Målvakten hindras i sin förmåga att rädda pucken, därav ej mål.
Situation 3: Växjö–Linköping
Efter videobedömning framgår det att hela pucken passerade mållinjen. Därav, mål. Detta enligt regel 78.4 ”Godkänt mål”.
Förklaring:
Videogranskningen görs för att säkerställa att pucken har gått över linjen, och det visar bilderna tydligt att den gjorde, därav mål.