Situationsrummet förklarar videobedömningar
Publicerad:
Vi släpper varje vecka en artikel där situationsrummet förklarar varför enskilda beslut fattats kring videobedömningar.
De allra flesta mål är naturligtvis enkla att godkänna utan någon större svårighet, men ibland uppstår situationer där det är klurigare och där domarna behöver hjälp av videobedömning.
I SHL:s situationsrum kontrolleras samtliga mål som görs och det är hit som domarna ringer för att få hjälp vid behov. Det är inte vid alla målsituationer som domarna kan ta hjälp av videobedömning från situationsrummet utan endast vid händelser enligt listan längst ner i artikeln, enligt Spelregler för ishockey.
Som grund gäller att domarens initiala beslut på isen gäller tillsvidare. Efter videobedömning kan beslutet bara ändras om det man ser i videon visar att beslutet är fel. Är beslutet felaktigt så ändras det, men om beslutet är korrekt så fastställs det.
Det förekommer dock situationer där det inte går att se om beslutet på isen är korrekt eller inte. Om videobedömningen inte kan avgöra om domarens beslut är korrekt är videobedömningen inconclusive.
Situationsrummet på X
Under match när videobedömning har gjorts kan du direkt efter få en förklaring från situationsrummet på X (tidigare Twitter).
Situation 1: Rögle–Linköping
Efter videobedömning framgår det att hela pucken INTE passerade mållinjen. Därav, EJ mål. Detta enligt regel 78.4 ”Godkänt mål”.
Förklaring:
Beslutet på isen är ej mål, och via bilderna går det inte att fastställa om pucken passerat mållinjen eller inte, därmed kvarstår beslutet på isen.
Situation 2: Luleå–Färjestad
Efter videobedömning framgår det att anfallande spelare INTE hindrade målvakten på ett otillåtet sätt. Därav, mål. Detta enligt regel 69 ”Interference on the goalkeeper”.
Förklaring:
Anfallande spelare kommer i kontakt med målvakten i samband med att han spelar mot en lös puck. Eftersom detta inte sker med en orimlig kraft är denna kontakt tillåten. I andraläget uppstår en ny kontakt med målvakten av anfallande spelare, men den sker inte med orimlig kraft och hindrar inte målvaktens förmåga att rädda pucken, därav mål.
Situation 3: Luleå-Färjestad
Efter videobedömning framgår det att hela pucken passerade mållinjen. Därav, mål. Detta enligt regel 78.4 ”Godkänt mål”.
Förklaring:
Beslutet på isen är mål och videogranskningen görs för att säkerställa att pucken är över linjen, vilket bilderna visar att den är.