Situationsrummet förklarar videobedömningar

9 april 2021 13:00

Information om vad som händer i ligan och varför vissa sportsliga beslut fattas är viktigt för SHL. Därför släpper vi varje vecka en artikel där situationsrummet förklarar varför enskilda beslut fattats kring videobedömningar.


De allra flesta mål är naturligtvis enkla att godkänna utan någon större svårighet, men ibland uppstår situationer där det är klurigare och där domarna behöver hjälp av videobedömning.

I SHL:s situationsrum kontrolleras samtliga mål som görs och det är hit som domarna ringer för att få hjälp vid behov.

Som grund gäller att domarens initiala beslut på isen gäller tillsvidare. Efter videobedömning kan beslutet bara ändras om det man ser i videon visar att beslutet är fel. Är beslutet felaktigt så ändras det, men om beslutet är korrekt så fastställs det.

Det förekommer dock situationer där det inte går att se om beslutet på isen är korrekt eller inte. Om videobedömningen inte kan avgöra om domarens beslut är korrekt är videobedömningen inconclusive.

Situationsrummet på Twitter

Under match när videobedömning har gjorts kan du direkt efter få en förklaring från situationsrummet på Twitter.

Följ situationsrummet på Twitter här.

Situation 1: 3 april HV71-Linköping

Efter videobedömning framgår det att anfallande spelare hindrade målvakten i målområdet. Därav, EJ mål. Detta enligt regel 67.2 ”mål i samband med goaltender interference".

Situation 2: 6 april Brynäs-HV71

Efter videobedömning framgår det att målburen flyttades av försvarande spelare när anfallande spelare redan hade avlossat sitt målskott. Därav, mål. Detta enligt regel 64.5, i ”delaying the game/tilldömt mål”

Denna situation förklarades separat tidigare i veckan, men vi tar även med den i den här artikeln.

Situation 3: 8 april Frölunda-Djurgården

Vid videobedömning går det inte att avgöra om pucken spelades med hög klubba. Därför kvarstår domarens beslut, Mål. Detta enligt regel 36.2 B ”videomåldomare och player safety supervisor”