SITUATIONSRUMMET FÖRKLARAR VIDEOBEDÖMNINGAR
Publicerad:
Vi släpper varje vecka en artikel där situationsrummet förklarar varför enskilda beslut fattats kring videobedömningar. Vi tittar på ett flertal olika situationer rörande målvaktsinterference och en situation rörande puck över mållinjen.
De allra flesta mål är naturligtvis enkla att godkänna utan någon större svårighet, men ibland uppstår situationer där det är klurigare och där domarna behöver hjälp av videobedömning.
I SHL:s situationsrum kontrolleras samtliga mål som görs och det är hit som domarna ringer för att få hjälp vid behov. Det är inte vid alla målsituationer som domarna kan ta hjälp av videobedömning från situationsrummet utan endast vid händelser enligt listan längst ner i artikeln, enligt Spelregler för ishockey.
Som grund gäller att domarens initiala beslut på isen gäller tillsvidare. Efter videobedömning kan beslutet bara ändras om det man ser i videon visar att beslutet är fel. Är beslutet felaktigt så ändras det, men om beslutet är korrekt så fastställs det.
Det förekommer dock situationer där det inte går att se om beslutet på isen är korrekt eller inte. Om videobedömningen inte kan avgöra om domarens beslut är korrekt är videobedömningen inconclusive.
Situationsrummet på Twitter
Under match när videobedömning har gjorts kan du direkt efter få en förklaring från situationsrummet på Twitter.
Situation 1: 17 mars Färjestad-Frölunda
Efter videobedömning framgår det att hela pucken INTE passerade mållinjen. Därav, EJ mål. Detta enligt regel 78.4 ”Godkänt mål”.
Förklaring:
Domarnas beslut på isen är ej mål. På tillgängliga bilder kan vi ej konstatera att pucken passerat mållinjen. Videobedömningen är därmed inconclusive och domarnas beslut på isen ska kvarstå. Därmed ej mål.
Situation 2: 18 mars Brynäs-Malmö 33:19
Efter videobedömning framgår att den anfallande spelaren är i rörelse i toppen av målområdet utan att genom fysisk kontakt hindra målvakten. Därav mål. Detta enligt regel 69.3 ”Interference on the goalkeeper, kontakt inne i målområdet”.
Förklaring:
Visuell störning av målvakten är tillåtet i toppen av målområdet under förutsättningarna som beskrivs nedan. Så är fallet här, och målet ska därmed godkännas.
Ur Regelboken om screeningsituationer, sid 194:
En anfallande spelare åker in framför målvakten i toppen av målområdet samtidigt som ett mål görs. Spelaren är hela tiden i rörelse och behåller aldrig en signifikant position inne i målområdet framför målvakten. Godkänt mål.
Situation 3: 18 mars Brynäs-Malmö 58:36
Efter videobedömning framgår det att anfallande spelare blir intryckt av försvarande spelare i målområdet. Därav, mål. Detta enligt regel 69.1 ”Interference on the goalkeeper”.
Förklaring:
Här är den anfallande spelaren (vit tröja) på väg runt försvararen och in mot kassen. Han är före försvararen (svart tröja) och samtidigt som han snedställer skridskorna får han en knuff in mot målvakten av försvararen. Det är alltså försvararen som orsakar kontakten, och målet ska därmed godkännas.
Situation 4: 19 mars Frölunda-Färjestad
Efter videobedömning framgår det att anfallande spelare INTE hindrade målvakten på ett otillåtet sätt då en tillfällig lindrig kontakt skedde utanför målområdet vid en normal spelsituation. Därav, mål.
Förklaring:
Vid den första kontakten mellan anfallaren (röd tröja) och målvakten blir anfallaren inknuffad. Efterföljande kontakt anses lindrig, sker utanför målområdet och i en normal spelsituation. Därmed ska målet godkännas.
Situation 5: 20 mars Skellefteå-Rögle
Efter videobedömning framgår det att anfallande spelare INTE hindrade målvakten. Därav, mål. Detta enligt regel 69 ”Interference on the goalkeeper”.
Förklaring:
Här sker initialt en kontakt mellan anfallaren (svart tröja) och målvaktens klubba. Den är tillfällig och målvakten har chansen att spela vidare. Det är därmed ingen otillåten störning av målvakten och målet ska godkännas.
Situation 6: 21 mars Örebro-Timrå
Efter videobedömning framgår det att anfallande spelare blir intryckt av försvarande spelare i målområdet. Därav, mål. Detta enligt regel 69.1 ”Interference on the goalkeeper”.
Förklaring:
Här uppstår en lindrig kontakt mellan anfallaren (vit tröja) och målvakten, och det är den försvarande spelaren (svart tröja) som trycker in anfallaren mot målvakten. Således är det försvararen som orsakar kontakten och målet ska därmed godkännas.
Situation 7: 23 mars Timrå-Örebro
Efter videobedömning framgår det att anfallande spelare hindrade målvakten i målområdet. Därav, EJ mål. Detta enligt regel 69.3 ”Interference on the goalkeeper, kontakt inne i målområdet”.
Förklaring:
Anfallande spelare (svart tröja) åker genom målområdet och får med sig målvaktens klubba med sin skridsko. Därmed sätter han målvakten i rotation som gör att målvakten inte kan inta sin position. Därmed är det en störning av målvakten i målområdet och det kan ej dömas mål.