SITUATIONSRUMMET FÖRKLARAR VIDEOBEDÖMNING FRÅN VÄXJÖ-FRÖLUNDA 4 APRIL
Publicerad:
Igår hade vi en situation i matchen mellan Växjö och Frölunda som lett till en del frågor om hur reglerna är skrivna. Därför kommer här en förklaring på situationen som sådan och även hur reglerna ser ut kring den.
Situationen: 4 april Växjö-Frölunda
Förklaring:
I situationen uppstår en sekvens där pucken hamnar i närheten av mållinjen och där både målvakt och försvarande spelare kämpar för att hålla den utanför mållinjen. Utespelaren slänger sig ner med handen för att få bort pucken och strax därefter kommer även målvaktens handske dit.
Själva videobedömningen handlar i det här fallet enbart om ifall pucken varit över mållinjen eller inte. På bilderna kan vi inte avgöra om den varit det och beslutet är därmed inconclusive, dvs att domarens beslut på isen kvarstår, vilket var ej mål.
Angående regeln om att använda handen inne i målområdet:
Sen till bedömningen av sekvensen när utespelaren slänger sig ner med handen mot pucken. Här gäller att:
- en utespelare får ej blockera eller greppa pucken inne i målområdet.
- en utespelare får däremot spela pucken med handen inne i målområdet, t ex att fösa den eller boxa bort den.
- i det fall domaren bedömer att spelaren blockerat eller greppat pucken ska straff utdömas.
- en sådan situation får ej videobedömas, utan domaren måste ta beslut på isen.
I det här fallet använde utespelaren handen enligt reglerna. Domaren på isen lämnade situationen utan åtgärd på isen, vilket alltså var ett korrekt beslut.
Situationsrummet på Twitter
Under match när videobedömning har gjorts kan du direkt efter få en förklaring från situationsrummet på Twitter.
Om videobedömningar
De allra flesta mål är naturligtvis enkla att godkänna utan någon större svårighet, men ibland uppstår situationer där det är klurigare och där domarna behöver hjälp av videobedömning.
I SHL:s situationsrum kontrolleras samtliga mål som görs och det är hit som domarna ringer för att få hjälp vid behov. Det är inte vid alla målsituationer som domarna kan ta hjälp av videobedömning från situationsrummet utan endast vid händelser enligt listan längst ner i artikeln, enligt Spelregler för ishockey.
Som grund gäller att domarens initiala beslut på isen gäller tillsvidare. Efter videobedömning kan beslutet bara ändras om det man ser i videon visar att beslutet är fel. Är beslutet felaktigt så ändras det, men om beslutet är korrekt så fastställs det.
Det förekommer dock situationer där det inte går att se om beslutet på isen är korrekt eller inte. Om videobedömningen inte kan avgöra om domarens beslut är korrekt är videobedömningen inconclusive.
Regelboken 37.3 Situationer för videobedömning
1. Puck över mållinjen.
2. Puck i mål innan målburen flyttas.
3. Puck i mål innan (eller efter) att periodtiden tagit slut.
4. Puck sparkad i mål (distinkt sparkrörelse).
5. Puck avsiktligt dirigerad i mål på ett otillåtet sätt.
6. Puck som studsar direkt in i mål via en domare.
7. Puck som studsar eller spelas i mål via en klubba ovanför ribbans höjd.
8. Puck i mål på korrekt sätt (framifrån, inte genom nätet eller under målburen).
9. Puck i mål i samband med en för tidig avblåsning, men där puckens väg in i mål, eller spelarnas agerande, inte påverkades av avblåsningen.
10. Alla målskott vid straffslag eller straffslagsavgörande utifrån vad spelreglerna föreskriver (dubbelskott, målvakt som kastar klubban, målvakt som flyttar på målburen, straffskytt som spelar pucken med hög klubba, straffskytt som genomför spin-o-rama, straffskytt som inte åker i sin anfallsriktning, målvakt som lämnar målområdet för tidigt, etc.).
11. Om coach’s challenge inte används i matchen (används inte i SHL 2021/2022) kan huvuddomaren själv begära videobedömning av Goalkeeper interference.