Situationsrummet förklarar videobedömningar
Publicerad:
Vi släpper varje vecka en artikel där situationsrummet förklarar varför enskilda beslut fattats kring videobedömningar.
De allra flesta mål är naturligtvis enkla att godkänna utan någon större svårighet, men ibland uppstår situationer där det är klurigare och där domarna behöver hjälp av videobedömning.
I SHL:s situationsrum kontrolleras samtliga mål som görs och det är hit som domarna ringer för att få hjälp vid behov. Det är inte vid alla målsituationer som domarna kan ta hjälp av videobedömning från situationsrummet utan endast vid händelser enligt listan längst ner i artikeln, enligt Spelregler för ishockey.
Som grund gäller att domarens initiala beslut på isen gäller tillsvidare. Efter videobedömning kan beslutet bara ändras om det man ser i videon visar att beslutet är fel. Är beslutet felaktigt så ändras det, men om beslutet är korrekt så fastställs det.
Det förekommer dock situationer där det inte går att se om beslutet på isen är korrekt eller inte. Om videobedömningen inte kan avgöra om domarens beslut är korrekt är videobedömningen inconclusive.
Situationsrummet på X
Under match när videobedömning har gjorts kan du direkt efter få en förklaring från situationsrummet på X (tidigare Twitter).
Situation 1: Djurgården–Frölunda
Efter videobedömning framgår det att hela pucken passerade mållinjen. Därav, mål. Detta enligt regel 78.4 ”Godkänt mål”.
Förklaring:
Videogranskningen görs för att säkerställa att pucken passerade mållinjen, och det visade bilderna att den gjorde.
Situation 2: Leksand–Skellefteå
Efter videobedömning framgår det att anfallande spelare INTE hindrade målvakten. Därav, mål. Detta enligt regel 69 ”Interference on the goalkeeper”.
Förklaring:
Anfallande spelare har en lätt kontakt med målvaktens benskydd, men den sker innan målskottet kommer och påverkar inte målvaktens möjlighet att rädda pucken, därav mål.
Situation 3: Färjestad–Frölunda
Efter videobedömning framgår det att anfallande spelare hindrade målvakten i målområdet. Därav, EJ mål. Detta enligt regel 69.3 ”Interference on the goalkeeper, kontakt inne i målområdet”.
Förklaring:
Det är en duell framför målburen mellan anfallande och försvarande spelare. Anfallande spelare sätter in klubban mellan benen på målvakten så att han ramlar, och samtidigt går skottet i mål. Det sker en kontakt med kraft i samband med målskottet, därav ej mål.
Situation 4: Leksand–Skellefteå
Efter videobedömning framgår det att hela pucken passerade mållinjen innan tiden löpt ut. Därav, mål. Detta enligt regel 78.4 ”Godkänt mål”.
Förklaring:
Videobedömning görs för att säkerställa att pucken passerat mållinjen innan tiden gått ut, och det visar bilderna att den gjorde.